在伦敦举行的2015年欧洲心脏病学学会（ESC）年会上公布的一项研究显示，使用地高辛可轻微改善生存率但再入院率并无统计学意义。该研究是基于一项丹麦心力衰竭（HF）和心房颤动（AF）患者的全国范围的倾向性匹配队列。

　　主要研究者丹麦哥本哈根Gentofte大学医院Christian Madelaire博士认为：“当今临床实践正在远离地高辛。如果我们没有一项试验证明地高辛显著的安全性或有效性，相信这种药物将成为过去式。”在没有当前长效药物β受体阻滞剂、ACEI以及LCZ696之时，地高辛使用广泛，而这些药物都是基于大型研究显示有非常强的主要终点才得以获批。法国巴黎 Diderot大学Alexandre Mebazaa博士在接受媒体采访时说：“我们应反思，在有多种药物可用、死亡率较之前降低的情况下，地高辛是否仍有一席之地？”当被问及“当前临床实践中过去3个月内谁给心力衰竭患者用过地高辛”时，有10%听众举手。但大多数地高辛是被用于治疗心律失常，而非改善收缩功能。加拿大心脏病专家评论：“很多时候地高辛的使用有地域趋势。”在其所在机构，地高辛仍用于治疗AF患者，也用于心功能3或4级有HF的窦性心律患者，尽管有其他治疗方法。

　　一些观察性研究发现地高辛降低死亡率，而另一些研究则有中性结果。根据2012年ESC指南，地高辛是射血分数降低心力衰竭患者的二线选择（β受体阻滞剂为首选），同时也是射血分数保留的心力衰竭患者的二线选择（首选为钙通道阻滞剂或β受体阻滞剂）。Madelaire博士等研究的目的是基于丹麦全国注册数据评估地高辛在HF伴AF患者的安全性和有效性。研究结果为全因死亡风险和5年随访期间因HF和/或AF再入院。

　　Madelaire博士等的研究确定70 263例1996~2012年出院的伴HF的AF患者。排除48 598例未接受维生素K拮抗剂（如华法林）治疗而只接受抗心律失常治疗（如胺碘酮）、或出院后30内未存活的患者。剩下21 665例患者约1/2(10 989例）患者使用地高辛，另一半未使用地高辛（10 676例）。使用地高辛的患者较年轻（平均年龄74岁vs. 76岁，P<0.001），不太可能患高血压、心血管病、慢性肾衰竭和糖尿病；也不太可能接受ACEI或血管紧张素受体阻滞剂（ARBs)、β受体阻滞剂、螺内酯或他汀类药物，但更可能接受袢利尿剂。

　　基于年龄、性别、纳入研究时间、合并症、CHA₂DS₂VASc评分、用药情况和心力衰竭严重程度，研究者将地高辛治疗组（8078例）与未用地高辛治疗的患者匹配（对照组，8078例）。根据袢利尿剂剂量，对患者心力衰竭严重程度分层为从1（轻度心力衰竭：袢利尿剂<40 mg/d）至4（严重心力衰竭；袢利尿剂>160 mg/d）。

　　在倾向性匹配队列，大多数患者服用ACEI或ARB（69%）或β受体阻滞剂（64%），少数患者服用螺内酯（27%）。5年随访期间，与对照组相比，地高辛治疗组全因死亡率轻度降低：5.4/100人年（3342例死亡）vs. 5.8/100人年（3588例死亡）。然而，二组再入院率相似，均为7.8例再入院/100人年，地高辛组4795例再入院，对照组4769例再入院。总体来说，接受地高辛治疗的患者较对照组在随访期间死亡率有所降低。地高辛治疗组较对照组死亡风险降低的程度在更严重心力衰竭患者更加突出。

随访期间地高辛治疗组与对照组的死亡风险

　　接受地高辛治疗组与对照组的因HF或AF的再入院率无统计学意义（HR 1.03，95%CI 0.99~1.07）。不同严重程度心力衰竭各组间也无统计学意义。

　　英文标题：Digoxin Safe in Heart-Failure Patients With AF in Danish Cohort